Gobierno de la Provincia del Neuquén

Fuerte rechazo entre diputados a la reelección indefinida

En la Legislatura no hay ninguna intención de convalidar políticamente un sistema de reelección indefinida. El tema quedó claro después de que el expediente de Cutral Co con la enmienda que posibilita el mecanismo, recibió un rotundo rechazo.

Como se sabe, el Deliberante de Cutral Co aprobó una enmienda a la carta orgánica municipal, en los artículos 36 y 48, que posibilita un sistema de reelección indefinida, contra el vigente a nivel provincial que habilita solo la reelección para un segundo período.

El presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, José Russo (MPN), explicó que la Legislatura no puede intervenir en los procesos de Carta Orgánica y recordó que sólo tiene facultades para formular observaciones o sugerencias. Dijo además que el análisis debe centrarse “no en la constitucionalidad, sino en la legalidad de la iniciativa”.

Los cuestionamientos más severos a lo determinado en Cutral Co provinieron de diputados de otras fuerzas.

El diputado Manuel Fuertes (NCN) planteó que el intendente de Cutral Co también está comprendido en la prohibición dispuesta en el artículo 305 de la Constitución. En ese sentido, reivindicó la aplicación del “principio republicano de la soberanía de la ley”.

Raúl Podestá (FG-NE) recordó que la decisión motivó un planteo de inconstitucionalidad presentado en la justicia por un concejal de Cutral Co y consideró que la Legislatura debe pronunciarse sobre el tema. Calificó la reelección indefinida como “un enorme retroceso desde el punto de vista político-institucional” y defendió la limitación a la reelección incorporada en la reforma constitucional del año 2006.

Jesús Escobar (Libres del Sur) afirmó la necesidad de “defender la Constitución Provincial” y consideró que la ordenanza es “absolutamente desatinada”. Agregó que “la re-reelección está absolutamente prohibida por el artículo 305” (de la Constitución neuquina) y acotó que lo que está en debate es “si un Concejo Deliberante puede pasar por arriba de la Constitución Provincial”.

Beatriz Kreitman (CC-ARI) opinó que la reelección indefinida “es un retroceso absoluto” y manifestó que es imprescindible que se cumpla con la jerarquía de las normas.

No fue el único tema tratado este martes por la comisión. El diputado Raúl Dobrusin incorporó uno, el de la “industria del juicio” en el Estado, que merecería toda la atención de parte de los legisladores.

Dobrusín mencionó amparos en los que el reclamo es el pago de 75 pesos, pero que originan que se fijen honorarios e intereses por 9 mil pesos. Es una prueba contundente de un mecanismo ciertamente perverso, que provoca la apertura de una canilla “legal” aunque fuertemente perjudicial para el erario público.

También se refirió al incumplimiento de los funcionarios en responder los informes y reclamó sanciones en ese sentido. Por este tema, el cuerpo acordó enviar una nota al Tribunal Superior de Justicia pidiendo información sobre los juicios contra el Estado. El expediente con los oficios que requieren reserva presupuestaria fue girado a la comisión de Hacienda y Presupuesto.

Publicar comentario

Debe estar autenticado para publicar un comentario.

www.neuquen.com © 2017 Todos los derechos reservados